ある古楽奏者が私に言った。

「J.S.バッハはバロックの作曲家としてすごく特殊な存在。」

うん、あなたほど実感は出来てないが、多分そうだという想像はつく・・・。

「ギタリストはバロックというとすぐにバッハを弾きたがるが、当時の標準的な作曲家の作品に触れないとバッハの特殊性は見えてこない。」

なるほど、たしかにそうであろう。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

「J.S.バッハはすごい」と巷ではよく言われるのだが、バッハのなにがすごいのか？これを説明できる人は少ない。以前リュート奏者の今村通泰氏曰く「J.S.バッハのなにがすごいのか？ひとつに転調技術がある。普通の作曲家ではとても行けない遠くの調まで飛び、あちこち飛び回りながらもどってくる技も自由自在。そこがバッハの凄さのひとつ。」

ひとつの曲の中で、当時最も遠くまで旅をすることが出来、帰ってくる方法も鮮やか・・・その職人技法が凄い、ということらしい。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

だが冷静に考えてみると、世の中の多くのひとから愛され、あるいは頻繁にとりあげられるものは、平凡なものではなくその時代時代における《特殊なもの》かもしれない。

例えばバッハをビートルズに置き換えて話すことも出来る。あれだけ多くのひとから愛され、時代の象徴的存在になっているが、その作曲やサウンドに関しては当時かなり特殊だと言える（ちなみに私の個人的好みを言うとビートルズは好きでない、、、笑）。

クラシックギターの世界だとどうなるか？この場合のバッハを、A.セゴヴィアに置き換えてみるとよい。あれだけ特殊な演奏をする人を、世界中の多くのひとが愛し、追いかけた。

時代の中で一つのスタンダードとなり、象徴的な存在となったものを見ると、それらは《時代の標準（王道）的なもの》ではなく、いずれも《特殊なもの》である。フラメンコにおけるパコ・デ・ルシア然り。ジャズにおけるM.デイヴィス然り。

60～70年代当時のB級C級ロックをたくさんたくさん聴くと、ビートルズの特殊性がより分かる、というのは確かにそうかもしれない。だが意識的にそういう聴き方をするというのは「ビートルズが偉大であり理解すべき対象」という前提が聞き手の方にある場合であり、それはかえって《聞いて感じる自由》をせばめていることになるのかもしれない。

　

２０２４．０４．１５．